La gastrostomía endoscópica percutánea puede ser menos riesgosa para la colocación de una sonda a largo plazo
Por Lorraine L. Janeczko
13 de octubre de 2021
NUEVA YORK (Reuters Health) - La gastrostomía endoscópica percutánea (GEP) parece más segura que la gastrostomía guiada por un radiólogo intervencionista (IRG) para los pacientes que necesitan la colocación de un tubo enteral a largo plazo, sugiere una nueva investigación.
"Este gran estudio a nivel nacional demostró que la PEG se asocia con una menor incidencia de resultados adversos generales, disfunción mecánica y mortalidad a 30 días que la IRG," los investigadores escriben en The American Journal of Gastroenterology. "Sugerimos que la PEG debe ser el procedimiento inicial de elección en pacientes que necesitan un acceso enteral a largo plazo."
El Dr. Divyanshoo R. Kohli del Kansas City VA Medical Center, en Missouri, y sus colegas consultaron la base de datos de Infraestructura de Computación e Informática de VA y encontraron 23,566 pacientes que se sometieron a PEG y 9,715 que se sometieron a IRG durante un período de aproximadamente diez años. Tenían un promedio de alrededor de 70 años en ambos grupos.
Los pacientes con accidente cerebrovascular, neumonía por aspiración, dificultades para alimentarse o neoplasias malignas del tracto aerodigestivo superior tenían más probabilidades de someterse a PEG, mientras que aquellos con neoplasias malignas de la cabeza, el cuello o el intestino anterior tenían más probabilidades de ser tratados con IRG.
La mortalidad por todas las causas a los 30 días fue del 9,35% de los pacientes que recibieron PEG frente al 10,3% de los que recibieron IRG (razón de posibilidades, 0,80; P <0,01). Los eventos adversos de PEG y IRG incluyeron, respectivamente: perforación del colon, 0,12% y 0,24% (OR, 0,50; P = 0,04); peritonitis, 1,9% y 2,7% (OR, 0,68; P <0,01); y hemorragia, 1,6% y 1% (OR, 1,47; P <0,01).
El Dr. Gobind Anand, profesor clínico asistente y endoscopista de la Universidad de California en San Diego, lo calificó como un estudio importante.
"Este estudio se destaca por su gran tamaño, un largo período de seguimiento y el uso de una sólida base de datos integrada de AV." dijo a Reuters Health por correo electrónico. "Estos son hallazgos importantes que pueden cambiar la práctica clínica y resultar en un uso cada vez mayor de sondas de gastrostomía colocadas endoscópicamente."
El Dr. Anand, que no participó en el estudio, señaló que su diseño retrospectivo es una limitación. "Idealmente, se realizarían estudios controlados aleatorios para demostrar las verdaderas diferencias en estas dos técnicas."
El Dr. Danny Issa, profesor asistente de medicina y endoscopista intervencionista y bariátrico en la Facultad de Medicina David Geffen de UCLA, señaló en un correo electrónico a Reuters Health que, "Antes de este estudio, se disponía de datos limitados sobre la comparación de la seguridad y los resultados adversos entre las técnicas de gastrostomía."
Porque el estudio sugiere "Para que la PEG se considere el primer procedimiento de elección en pacientes que requieren alimentación gástrica o enteral, se deben hacer esfuerzos para garantizar la disponibilidad de esta intervención en el entorno hospitalario." dijo el Dr. Issa, quien tampoco formó parte de la investigación.
El Dr. Rishi D. Naik, profesor asistente de medicina y gastroenterólogo del Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt en Nashville, Tennessee, explicó que "Ambos enfoques para la colocación de gastrostomía son seguros, pero este estudio destaca que las diferencias técnicas en el procedimiento pueden favorecer la preferencia de un médico por la PEG frente a la IRG."
"En general, la colocación de una sonda de gastrostomía es un procedimiento técnicamente seguro y eficaz," le dijo a Reuters Health por correo electrónico, "pero los resultados adversos observados en este estudio retrospectivo probablemente reflejen más la indicación de PEG que de IRG, que el estudio no controla."
